Начальниця управління культури і туризму Світловодської міської ради Надія Клокар оскаржила в Кіровоградському окружному адміністративному суді розпорядження міського голови Світловодська Валентина Козярчука про винесення їй догани.
Відповідне рішення судді Ольги Черниш оприлюднено в єдиному реєстрі судових рішень від 7 серпня, повідомляє інтернет-видання «Без Купюр»
Підставою для оголошення догани начальниці управління культури і туризму стала відсутність освітлення на Алеї парасольок у сквері у вечірній час 11.04.2019 року. Оскільки цього дня у міському Палаці культури відбулася вистава Київського театру “Майстер і Маргарита“, на якій були присутні близько 500 мешканців міста, однак після закінчення вистави вони висловили претензії стосовно відключення освітлення на алеї.
Позивачка не погодилася з розпорядженням, стверджуючи, що Алея парасольок, через відсутність освітлення якої її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не перебуває на балансі управління культури і туризму виконавчого комітету Світловодської міської ради, тому вона не здійснює контроль за цим об`єктом.
За інформацією управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, земельна ділянка (сквер) біля міського Палацу культури закріплена за цим об`єктом, а всі допоміжні елементи входять до складу об`єкту благоустрою.
Згідно з інформацією начальника загального відділу, освітлення Алеї парасольок знаходиться у технічно справному стані, відсутність її освітлення у вечірній час 11.04.2019 року свідчить про незадовільний контроль керівництва за роботою підлеглих.
Однак суд виходив з того, що відповідно до пунктів 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1 Правил благоустрою території міста Світловодська, затверджених рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області №1651 від 29.06.2010 року (а.с. 62 – 76), органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають балансоутримувачів об`єктів благоустрою комунальної власності. Відповідач же не надав до суду жодних доказів закріплення скверу біля Світловодського міського палацу культури та Алеї парасольок, як об`єктів благоустрою, за управлінням культури і туризму виконавчого комітету Світловодської міської ради, та що вказане управління є балансоутримувачем цих об`єктів.
Відповідачем не доведено, що на позивачку, як на начальника культури і туризму чи на підпорядкованих їй працівників нормативними чи розпорядчими актами покладено обов`язок щодо контролю за такими об`єктами благоустрою як сквер біля Світловодського міського палацу культури та Алея парасольок, а отже і не доведено правомірність накладення на позивачку дисциплінарного стягнення за неналежний контроль за роботою підлеглих.
Тож суд дійшов висновку, що притягнення Надії Клокар до дисциплінарної відповідальності безпідставне, тож таке розпорядження є протиправним. Відтак позов про його скасування слід задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.