31 липня відбулося засідання виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо розгляду проєкту рішення про встановлення СП ТОВ «Світловодськпобут» тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, підготовленого управлінням економіки, за яке жоден член виконкому не проголосував. Чому так сталося? Хочу викласти свою думку з цього приводу.
У газеті «Світловодськ вечірній» від 6 серпня було надруковано матеріал «Тариф на тепло у Світловодську: хто переміг?» Журналіст прокоментував хід засідання, навів цифри вартості 1 Г/кал за розрахунками СП ТОВ Світловодськпобут» і управління економіки - 2034 грн 78 коп. і 1755 грн 90 коп. відповідно та тариф, якій діяв у минулому опалювальному сезоні до 01.05.2020 р. 1763 грн 86 коп., які не розкривають причини неприйняття запропонованого проєкту рішення. Я вважаю, що в даному випадку не може бути переможців та переможених!
Питання тарифу на тепло дуже важливе, є соціально значущим як для споживачів, так і для теплопостачального підприємства і має бути сформованим підприємством СП ТОВ «Світловодськпобут» для всіх категорій споживачів на підставі економічно обґрунтованих планових витрат відповідно до вимог чинного законодавства України, а управління економіки забов’язане перевірити правильність та обгрунтовання наданих підприємством розрахунків тарифу та винести проект рішення на виконком. Увесь цей процес повинен пройти певну процедуру і рішенням виконавчого комітету має бути встановлений новий тариф до початку опалювального сезону, з дотриманням всіх процедур, а не в «турборежимі» та в таємничий спосіб, як зауважила член виконкому Ірина Козак.
Так під час розгляду запропонованого проєкту рішення члени виконавчого комітету і представники громадськості відзначили порушення процедури прийняття такого проекту рішення, оскільки управління економіки не повідомило про наміри здійснити зміни тарифів на тепло для всіх категорій споживачів, як передбачено законодавством і без будь-якого обговорення, без аналізу виконання виробничої програми за минулий опалювальний сезон, без обґрунтування річного плану виробництва теплової енергії на 2020 – 2021 р. – у терміновому порядку винесло проєкт рішення про встановлення тарифу на тепло на засідання виконкому. Це – перше.
Крім цього, громадськість звернула увагу, що планове виробництво теплової енергії залишилося незмінним, хоча фактичні обсяги ії виробництва, починаючи з 2014 року, були значно меншими.
Так середня фактична реалізація теплової енергії за останні 5 років склала: для населення – 68,3 тис. Гкал; для бюджетних організацій – 9,981 тис. Гкал; за опалювальний період 2019-2020 р.р.; для населення – 53,37 тис. Гкал; для бюджетних організацій – 8,31 тис Гкал. Планові річні обсяги реалізації теплової енергії на 2020-2021 р.р. в розрахунках тарифу заплановані: для населення – 80,1 тис. Гкал; для бюджетних організацій – 16,8 тис. Гкал. При цьому витрати палива, що враховані у тарифі, встановлюються відповідно до планового виробництва, тобто завищені.
Отже, у даному випадку відсутнє обґрунтування росту річного планового виробництва теплової енергії, а тому безпідставно збільшуються обсяги споживання як для населення, так и для бюджетних організацій без розшифровки додаткових об’єктів споживання та інших факторів.
Тобто в розрахунках зарезервували додаткові планові витрати, що призводять до необґрунтованого збільшення витрат бюджету.
Друге. У розрахунках запропонованого проекту рішення ціна на паливо знизилася на 24%, а питома вага витрат на паливо в структурі діючого (до 01.05.2020 р.) тарифу близько 80%, і саме це суттєве зменшення планових витрат мало значно зменшити тариф на тепло, але за розрахунками, наданими управлінням економіки, тариф на 1 м2 знизився тільки на 20 копійок або на 0,45%, це викликало велике обурення і шквал критики присутніх на засіданні виконавчого комітету. І це велике питання до посадових осіб органу місцевого самоврядування. До речі, представники СП ТОВ «Світловодськпобут» на засідання виконавчого комітет не з’явилися.
Чому так сталося, що тариф майже не знизився стало зрозуміло всім присутнім і членам виконкому, коли почали розглядати інші складові тарифу, а саме: витрати на оплату праці та інше. Начальник управління економіки пояснила, що СП ТОВ «Світловодськпобут» надав свої розрахунки по оплаті праці на підставі висновків Федерації роботодавців ЖКХ України з урахуванням галузевих гарантій штатної чисельності по підприємству для включення в тариф на 310 працівників і розрахунком галузевих гарантій оплати праці з річним фондом 41 млн грн на 2020-2021 р., в той час, як протягом тривалого часу в розрахунках тарифу на тепло чисельність складала близько 170, а середня облікова чисельність – 99 працівників, у 2019-2020 р.р. - 99 працівників.
У тарифі, що діяв до 01.05.2020 р., витрати на оплату праці були розраховані на 170 чоловік з фондом оплати праці по підприємству в цілому близько 15 млн грн. Тобто за розрахунками СП ТОВ «Світловодськпобут» темпи росту витрат на оплату праці склали 273%. Абсурдність такого зростання була очевидна, і управління економіки з огляду на безпідставне зростання чисельності, та враховуючи вказівки, які отримали на нараді в області – узгодили з представником СП ТОВ «Світловодськпобут» чисельність у кількості 164,5 чоловік, на яку і розрахували фонд оплати праці в сумі 32 млн грн і нібито досягли компромісу з СП. Але цей компроміс при зменшенні чисельності з 310,5 чол. до 164,5 (зменшення чисельності на 146 чоловік, майже удвічі) передбачав витрати на оплату праці у сумі 32 млн грн, що удвічі більше витрат попереднього тарифу, тобто темпи росту витрат на оплату праці склали 213,3%, і це також було незрозуміло, оскільки у розрахунках, наданих підприємством фонд оплати праці (ФОП) складав 41 млн. грн у разрахунку на 310 чоловік з середнемісячною зарплатою 11 тис. грн, а за узгодженими разрахунками управління єкономіки ФОП склав 32 млн грн на 164, 5 чоловік із середньомісячною зарплатою понад 16 тис. грн.
Як пояснила керівник управління економіки, збільшення фонду оплати праці вдвічі відбулося по тій причини, що при його розрахунку вона керувалася розрахунком галузевих гарантій оплати праці, наданим Федерацією роботодавців ЖКХ України відповідно до міжгалузевої угоди № 57 від 02.11.2017 р., зареєстрованої Міністерством соціальної політики України. Але на час проведення засідання виконкому в управлінні економіки був відсутній витяг з ЄРССД – документ встановленої форми, який підтверджує наявність запису про роботодавця в Єдиному реєстрі суб’єктів соціального діалогу.
Наявність облікового запису про суб’єкта угоди в ЄРССД є належним підтвердженням наявності у нього прав та обов’язків за цією угодою. Крім цього, наданий висновок Федерації роботодавців ЖКГ України не відповідав вимогам міжгалузевої угоди № 57.
На час проведення засідання виконкому СП ТОВ «Світловодськпобут» згідно з ЄРССД був приєднаний до Іншої галузевої угоди № 26, яка передбачає різні гарантії оплати праці та має різний склад сторони роботодавців. Управління економіки не перевірило належним чином наявність підтвердження приєднання СП ТОВ «Світловодськпобут» до міжгалузевої угоди № 57, а тому були відсутні підстави застосування соціальних гарантій, передбачені 57 міжгалузевою угодою при розрахунках витрат на оплату праці.
На мою думку, закладений у тарифі фонд оплати праці є економічно необґрунтованим, оскільки, за даними офіційної звітності, середня облікова штатна чисельність працівників СП ТОВ «Світловодськпобут» складає 99 чоловік, не враховується сезонність роботи підприємства, не аналізується використання фонду оплати праці, не проводиться його коригування з урахуванням річних виробничих планів.
Усе це має аналізувати, перевіряти, фільтрувати, контролювати, коригувати під час підготовки проєкту рішення про встановлення нового тарифу управління економіки і тільки після цього виносити на розгляд виконкому. Прикро, але нічого цього не було зроблено. Складається враження, що посадові особи не виконують належним чином свої обов’язки через свою некомпетентність або виконують забаганки монополіста і діють не в інтересах громади.
Аналогічна ситуація по іншим витратам, які збільшилися у порівнянні з витратами попереднього тарифу у 3,6 рази, тобто, якщо у попередньому тарифі інші витрати складали 2,7 млн грн, то в розрахунках нового тарифу інші витрати склали 9,7 млн грн. Обґрунтування такого збільшення інших витрат відсутнє, оскільки відсутня навіть разшифровка цих витрат, і, за поясненням керівника управління економіки, СП ТОВ «Світловодськпобут» відмовилося розкрити ті витрати.
Стосовно електроенергії, то, на мою думку, витрати на покупну електроенергію мають бути скориговані з урахуванням виробленої когенераційною установкою кількості КВт годин та проданої на енергоринку. Але, як пояснили посадові особи управлення економки, «Кіровоградобленерго» відмовило їм у наданні інформації щодо кількості проданої електроенергії, виробленної КГУ СП ТОВ «Світловодськпобут».
Когенераційна установка є майном комунальної власності, вона була передана всупереч чинному законодавству у безоплатне користування СП ТОВ «Світловодськпобут». Виробляючи електроенергію, це товариство продає за спеціальним тарифом в єдину державну енергетичну систему України, отримує доходи, збільшуючи статки одного із засновників СП, а міська громада нічого не отримує.
Вважаю, і дохід від продажі електроенергії, виробленої КГУ, і дохід від іншої діяльності (оренда офісних приміщень у будівлі по вулиці Героїв України, 94 ) має впливати на зменшення тарифів на тепло. Прикро, але, на жаль, міська влада виявилася безпорадною при вирішені таких питань, тому і проєкт рішення про встановлення тарифу не був прийнятий. Про долю заяви про звільнення Сапянова, озвученої на засіданні виконкому, мені нічого невідомо, але звільнилося керівництво управління економіки.
Сподіваюся, що після обговорення тарифів на тепло будуть усунені вказані недоліки і все ж таки буде встановлений економічно обґрунтований тариф.
Людмила Павловська