Згідно плану роботи Світловодської міської ради 19 травня мало би відбутися пленарне засідання 84-ї чергової сесії. Але не було її сьогодні з кількох причин. Про них – коротко.
Напередодні означеного дня відверта опонентка Юрія Сапянова, депутатка міськради Надія Мальцева, відчувши своєю жіночою інтуїцією, що проведення сесії під загрозою, направила листи як на адресу самого Сапянова, так і першому заступнику міського голови Олені Балюк. І для вірності – керівнику апарату ради. У тотожних за змістом листах, пані Надія вимагала від посадовців організувати проведення важливої для життєзабезпечення Світловодська сесії. У протилежному випадку діє стаття 351 Кримінального кодексу України з промовистою назвою – «Перешкоджання діяльності народного депутата та депутата місцевої ради».
Та ні в кого з адресатів серце так і не йокнуло від передчуття кримінальної відповідальності… Так, зокрема, секретар Сапянов, у своїй відповіді нагадав депутатці Мальцевій, що в апараті ради не зареєстровано депутатських звернень про скликання сесії міськради саме 19 травня. Ба, більше, коли він намагався скликати своїм розпорядженням саме цю сесію 14 квітня, то «скликались» всього лиш 6 обранців. Потому він повторив спробу, призначивши засідання на 28 квітня. Зареєструвалось вже більше обранців – 16. А для кворуму треба – 18. Тим більше, додав він, наразі діє карантин – мовляв, депутатське здоров’я треба берегти. А от 22 травня, якщо послабнуть карантинні застереження, будь ласка, він обов’язково скличе таку жадану сесію. До того ж 19-го він не може, бо перебуває на судовому засіданні колегії судів Третього апеляційного адміністративного суду у Дніпрі, додаючи у якості правдивості своєї інформації повітку до суду, саме на цей день.
… Самі ж обранці, які прийшли у надії провести сесію і без Сапянова, з годинку потопталися перед «білим домом» та й розійшлися. Бо з 18-ти потрібних прийшло лиш 12. Потоптатися.
Фото з архіву
